Anonim

Sottobicchiere in macramè | DEGRENETTE

Secondo "John Titor" nell'episodio 2, anche se torni indietro nel tempo e uccidi tuo nonno, continueresti ad esistere, perché il te che ha ucciso tuo nonno proviene da una linea del mondo in cui tuo nonno non è stato ucciso.

Nell'ultimo episodio, dopo aver salvato Kurisu, Suzuha è tornata nel futuro, perché nella timeline di Steins Gate la macchina del tempo non viene mai creata, quindi non può tornare al passato. Ma questo non viola la sua spiegazione del paradosso del nonno? Poiché secondo la sua spiegazione, sarebbe rimasta nel presente, invece di tornare nel futuro.

6
  • Sì, questi spettacoli sui viaggi nel tempo mi spaventano. Se dovessi indovinare, l'unica cosa che conta è quale delle sequenze temporali segue il focus dello spettacolo. Ovviamente passa da timeline a timeline ad ogni salto.
  • because in the Steins Gate timeline the time machine is never created, so she can't come to the past Dov'è detto? Forse è a causa del sottomarino, ma se non mi sbaglio, ha semplicemente vuole tornare indietro.
  • @looper Non c'è motivo di creare la macchina del tempo in quella timeline, perché gli eventi che portano alla sua creazione non si sono mai verificati.
  • @Krazer: Ma ancora, non la vedo esigenze tornare indietro.
  • @looper Sono d'accordo, ma anche se non sarebbe dovuta sparire, gli spettatori potrebbero non capire perché se rimane nella nuova timeline.

È così che John Titor riassume il paradosso del nonno e i suoi effetti nel Steins; Gate universo (dall'episodio 2 doppiaggio inglese):

Qualcun altro: Non sei preoccupato che stando qui stai creando una sorta di paradosso?

John Titor: Ah, il cosiddetto "paradosso del nonno"? Non esiste. È possibile incontrare il tuo io passato. Se lo fai, cambierai semplicemente le linee del mondo.

L'anime non lo tocca davvero; i dettagli delle macchine del tempo che John Titor usa non sono realmente rivelati. Sono toccati dai meccanismi dello spettacolo, ma mai dettagliati nei dialoghi, il che potrebbe portarci a presumere che si tratti di un buco nella trama. Come ha detto qualcun altro, "La spiegazione sbagliata ... probabilmente ha più senso in superficie di quello che è la verità.'[1]

comunque, il Steins; Gate Il romanzo visivo va un po 'più in profondità. In primo luogo, Titor spiega che questi eventi hanno perfettamente senso:

"Causa ed effetto saranno riconfigurati. Il me seduto qui scomparirà, poiché probabilmente vivrei pacificamente nel 2036." Suzuha

Inoltre, Okarin determina qualcosa in più sui meccanismi del viaggio nel tempo:

A proposito, su cosa succederà se incontrerò il "me" che è già tornato una volta - in altre parole, il me che ha pugnalato a morte Kurisu, l'ho già chiesto a Suzuha in anticipo.

La conclusione è che "non ci incontreremo".

La linea del mondo in cui ho già ucciso Kurisu è minuziosamente diversa da dove stiamo viaggiando nel tempo.

Significa che il viaggio nel tempo cambia leggermente il rapporto di divergenza della linea mondiale.

Sebbene, ovviamente, quel valore sia ancora all'interno dell'intervallo di errore del campo attrattore, quindi non può apportare modifiche concrete.

A mio parere, questa spiegazione è un po 'ambigua, ma è canonica; essenzialmente, sta dicendo:

L'utilizzo della macchina del tempo crea un file leggermente linea del mondo diversa, quindi non ci saranno conflitti nei ripetuti tentativi di viaggio nel tempo. ("Sovrascrive" il tentativo precedente.) Ma poi, le due linee del mondo si fondono di nuovo nel campo dell'attrattore.

In sostanza, possiamo più o meno spiegare gli eventi (usando un ultimo tag spoiler) nel modo seguente:

Suzuha è scomparsa perché, anche se esisteva su una linea del mondo leggermente separata, quando è tornata nel futuro, le due linee si sarebbero nuovamente unite e la sua esistenza sarebbe stata sovrascritta dalla linea del mondo di Steins Gate.

Concluderei, quindi, che gli eventi accaduti nell'ultimo episodio sì non violare il paradosso del nonno. Ci sono prove sufficienti per dimostrare che il futuro della linea del mondo è stato alterato in modo tale da giustificare gli eventi.